笔者在归纳了他们的普遍特征之后，在新近一篇文章（《这是反穆分子的盛宴》）中对他们使用了“反穆分子”一词。但从反馈信息来看，他们似乎觉得自己配不上这个词。这让笔者觉得他们过于自谦了。可以说，“反穆分子”一词是笔者对复杂的他们的客观公正的理解，是从他们的许多属性中概括出其所特有的“反穆”属性，是从他们身上提取出来、反映他们之共同特征的一个严谨的概念。
“反穆分子”的“反”，就是与穆斯林的对立，其中涵盖着对穆斯林的种族歧视、侮辱、仇恨、攻击和有组织的敌对活动。“反穆分子”就是穆斯林的敌人，彼此之间是一种不可调和的敌我矛盾。“反穆分子”具有单方面性质，它是反穆斯林一方的单方面行为。穆斯林没有对不住他们，甚至不认得他们，是闭门家里坐，祸从天上来。在当今中国，它是种族主义，对不同族群敌视、迫害和不平等对待。它是排外主义，对外国人、外族人、外地人和陌生人排斥和仇恨。
他们反对穆斯林族群在这片土地上展现自己的生活方式——一种莫名其妙的狭隘的不健康的心态。他们以自己的文化和价值观为参照标准，致力于对穆斯林进行改造，消灭穆斯林的一切信仰和文化特征。他们煽动群众，站起来造穆斯林的反，对穆斯林搞阶级斗争。他们号召对穆斯林采取系统性的文化灭绝政策，强迫穆斯林丧失一切特征不再是穆斯林。这就是“反穆分子”。
——多么光荣的一个头衔？
他们说：“反穆这个词用得很险恶，大家反的是宗教极端，反的是极端分子对党和国家的破坏。”（见习五一微薄）那他们应该反的具体一点，反的具备一点法治精神，不要反的这么笼统，反成反伊斯兰，进而反伊斯兰文化和整个穆斯林族群。他们要对所谓的“宗教极端主义”下一个明确的、具有说服力的公正的定义。如果“宗教极端主义”指的是有宗教信仰者的所谓的“极端”思想，那么，一个人大脑里的东西——未侵犯他人，在一个法治社会是否构成犯罪？如果这也构成犯罪，那么，我想，中国十几亿国民——不论有无宗教信仰，除过关在精神病院的，都应该送去转化班洗脑。我们也不是法治社会了。
即便他们能够克服这个逻辑难题，有能力告诉我们谁是“宗教极端分子”，谁对党和国家搞破坏，那么，冤有头，债有主，是谁，你就找谁，不要找错了斗争对象。要揆情度理，不要牵连无辜。而现实情况是，整个穆斯林族群都成为他们的斗争对象。他们说：“他们有资格下谁是反穆分子这个定义嘛？”（见习五一微薄）是的，作为穆斯林一方，我们有资格下这个定义。
“反穆分子”，他们当之不愧也。